六月二十一日，在廣西南寧市雙擁路，一名市民通過斑馬線時(shí)對(duì)讓行的車輛豎起大拇指。

          三對(duì)矛盾把路權(quán)推上焦點(diǎn)“晚高峰時(shí)少去八大峽廣場(chǎng)。”這些天，山東省青島市司機(jī)之間流傳著這樣一句話。原來，為了保障由上千名居民組成的6個(gè)“暴走團(tuán)”的交通安全，交管部門在廣場(chǎng)周圍機(jī)動(dòng)車道邊立起了醒目的禁止機(jī)動(dòng)車通行標(biāo)志。換句話說，就是讓機(jī)動(dòng)車給“暴走團(tuán)”讓路。

　　同樣是在山東，7月初，臨沂市一名出租車司機(jī)開車沖進(jìn)正在機(jī)動(dòng)車道上“暴走”的老年健身隊(duì)伍，造成一死兩傷的慘劇。

　　如今，城市道路上的車輛越來越多，造成的問題不少。這些問題歸納起來就是一個(gè)核心議題：路權(quán)。

　　路權(quán)是什么？不妨來看這樣一個(gè)場(chǎng)景：在一條城市道路上，車輛行人往來不斷，他們的權(quán)利有哪些？歸納來看，這些參與交通的主體，包括行人、機(jī)動(dòng)車司機(jī)、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说?，可以統(tǒng)稱為“用路人”，他們都有使用與其需求相對(duì)應(yīng)的部分公共道路交通資源的權(quán)利，這就是路權(quán)。比如行車人的行車路權(quán)，自然人的個(gè)體路權(quán)、群體路權(quán)等，這些權(quán)利都受中國(guó)道路交通安全法保護(hù)。                                                                                                                                                                            8月27日，在杭州西湖沿湖道路上的大量亂停亂放共享單車讓游客和市民難以前行。

         不過，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)快速發(fā)展，參與交通的人和車越來越多，用路人在行使路權(quán)時(shí)往往發(fā)生沖突和矛盾?？梢院?jiǎn)要地將這些矛盾歸納為以下3類：

　　第一類，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕头菣C(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g的矛盾。這對(duì)矛盾的出現(xiàn)與中國(guó)近年來機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車（以共享單車、電動(dòng)車為代表）的快速增長(zhǎng)有關(guān)。

　　公安部交通管理局今年4月發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截至今年3月底，中國(guó)機(jī)動(dòng)車保有量已突破3億大關(guān)，其中汽車達(dá)2億輛；電動(dòng)自行車保有量達(dá)2.5億輛，電動(dòng)三輪車保有量達(dá)5000萬輛。此外，伴隨共享單車出行模式風(fēng)靡中國(guó)，截至今年3月中旬，中國(guó)共享單車投放總量已超過400萬輛。

　　大量機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車涌入城市道路，造成道路局部擁堵，機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車搶行搶道、亂停亂放，甚至擠占人行道、盲道。這種新情況一定程度上進(jìn)一步加劇了機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g已存在的隨意變道、斗車、亂打遠(yuǎn)光燈及其停車難問題。

　　8月30日，記者在北京市朝陽區(qū)南太平莊北巷看到，周邊商戶將自家的轎車、貨車、電動(dòng)車等?？康缆穬膳院椭虚g帶，其間還夾雜著花花綠綠的共享單車，來往車流和行人只能在這種人為劃分的通道間艱難挪動(dòng)。而在北京東三環(huán)外大望路地鐵公交站等行人、車流較多的地段，早晚高峰期間，公交車、共享單車、電動(dòng)車、行人混行的現(xiàn)象更多，不僅造成通行緩慢，而且事故多發(fā)。

　　第二類，機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕托腥酥g的矛盾。一些汽車駕駛?cè)送ㄟ^十字路口、斑馬線時(shí)不減速禮讓行人，甚至闖紅燈。一些電動(dòng)車、自行車駕駛?cè)瞬蛔叻菣C(jī)動(dòng)車道，直接在機(jī)動(dòng)車道穿行或是在人群中穿梭。一些行人則不看交通信號(hào)燈，“湊齊一撥人”集體過馬路，有的甚至翻越交通護(hù)欄、組團(tuán)“暴走”，強(qiáng)行占據(jù)機(jī)動(dòng)車道。

　　這些用路人都在以自己認(rèn)為正確的方式爭(zhēng)取路權(quán)，結(jié)果往往成為事故的制造者和受害者。近來受輿論關(guān)注的山東臨沂市出租車沖入機(jī)動(dòng)車道上的“暴走團(tuán)”隊(duì)伍事件，再次引發(fā)“撞了白撞”以及“生命權(quán)與路權(quán)之爭(zhēng)”的討論。

　　第三類，用路人與道路監(jiān)管措施、道路設(shè)計(jì)者之間的矛盾。單雙號(hào)限行、汽車搖號(hào)上牌等制度是一些地方政府為緩解城市交通壓力而制定的一種交通制度。如今，這些針對(duì)汽車的“禁行”“限行”措施開始向摩托車、電動(dòng)車、共享單車延伸。從2016年初開始，深圳、北京等城市集中開展“禁摩限電”整治行動(dòng)。目前，“禁摩”范圍覆蓋了全國(guó)大多數(shù)大中型城市；一些地方對(duì)于共享單車的監(jiān)管則出現(xiàn)“叫停投放”“集中收走”等措施。而城市道路設(shè)計(jì)中非機(jī)動(dòng)車道少、慢行主體行路難問題更是突出。

　　這些監(jiān)管措施和設(shè)計(jì)缺點(diǎn)也引發(fā)爭(zhēng)議。例如，這些監(jiān)管措施是否損害了廣大用路人選擇汽車、自行車、電動(dòng)車、摩托車出行方式的用路權(quán)？這些措施出臺(tái)前，如何保證用路人的監(jiān)督權(quán)？城市道路設(shè)計(jì)如何向慢行系統(tǒng)傾斜，把更多的路權(quán)還給自行車、行人和公共交通？等等。

　　正確理解通行權(quán)和優(yōu)先權(quán)

　　用路人伸張路權(quán)，如果這種“伸張”不合理、不正確，就容易引發(fā)上述矛盾。由于道路交通資源是一種有限的公共資源，利用道路資源還涉及到環(huán)境污染、噪聲、交通事故、社會(huì)公正等問題，從整體價(jià)值權(quán)衡來看，合理的路權(quán)需求應(yīng)該包含兩個(gè)方面。

　　首先是通行權(quán)。也就是說，用路人如果符合法律、法規(guī)規(guī)定，就應(yīng)該保障其合理使用道路的權(quán)利。根據(jù)2011年修訂的道路交通安全法第三十六條，用路人在參與道路交通時(shí)應(yīng)遵循“分道行駛”的原則。因此，機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車相互擠壓、行人和機(jī)動(dòng)車相互占道等行為都屬于侵害對(duì)方的通行權(quán)，他們對(duì)各自路權(quán)的伸張并不正確。

　　同時(shí)，道路交通法也規(guī)定，當(dāng)非機(jī)動(dòng)車道被占用時(shí)，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)丝梢栽谑茏杪范谓栌孟噜彽臋C(jī)動(dòng)車道行駛，這種情況下機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)減速讓行。因此，緊急“借道”行為并不損害相關(guān)駕駛?cè)说耐ㄐ袡?quán)，“撞了白撞”的心態(tài)更不能有。

　　其次是優(yōu)先權(quán)。即保證用路人按照一定的讓行規(guī)定優(yōu)先使用道路的權(quán)利。這種“先后順序”看似是一種時(shí)間概念，其實(shí)是一種通過規(guī)則來確定先后使用道路的空間順序。例如中國(guó)道路交通安全法第四十四條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車通過沒有交通信號(hào)燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察指揮的交叉路口時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行。”美國(guó)《佛羅里達(dá)州駕駛手冊(cè)》也指出：“不要問誰有路權(quán)，法律只是說誰必須退讓（放棄）路權(quán)?！?/p>

　　因此，無論是車輛與行人之間、車輛與車輛之間，任何一方違背讓行規(guī)定優(yōu)先使用道路，都侵犯了對(duì)方的優(yōu)先權(quán)?？梢姡鄭u交警采取封路給“暴走團(tuán)”讓路和“暴走團(tuán)”擅自占用機(jī)動(dòng)車道，既涉嫌違反道路交通法，又侵犯了別的用路人合理的通行權(quán)和優(yōu)先權(quán)。

　　需要說明的是，如果不同用路人的優(yōu)先權(quán)發(fā)生沖突，弱勢(shì)群體應(yīng)該優(yōu)先受到保護(hù)。例如，當(dāng)右轉(zhuǎn)車輛已經(jīng)開啟右轉(zhuǎn)指示燈，行人也已經(jīng)走在斑馬線上時(shí)，這就形成了路權(quán)沖突。根據(jù)道路交通法第四十七條，在這種情況下，相對(duì)弱勢(shì)的行人享有優(yōu)先權(quán)。

　　首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)城市經(jīng)濟(jì)與公共管理學(xué)院副教授張智新表示，在實(shí)際參與交通過程中，無論是行人、非機(jī)動(dòng)車使用者還是機(jī)動(dòng)車駕駛員，很多用路人對(duì)進(jìn)入汽車社會(huì)后的路權(quán)意識(shí)和安全意識(shí)是模糊的，甚至是缺失的。由此引發(fā)的結(jié)果是不知道伸張自身合理的路權(quán)，或是濫用路權(quán)。

　　合理整合分配路權(quán)

　　針對(duì)因路權(quán)混亂而產(chǎn)生的道路擁堵，很多城市近年來均推出了相應(yīng)的解堵方案。例如，北京、濟(jì)南、杭州、大連、廣州、上海等城市在政府工作報(bào)告中，均將建設(shè)軌道交通放在了“治堵”首位。

　　不過，在重慶交通大學(xué)公共交通學(xué)者王健看來，這些解堵方案并未找到擁堵問題的關(guān)鍵癥結(jié)?！伴_轎車的人大多數(shù)不會(huì)去擠地鐵?！蓖踅≌J(rèn)為，治堵方案必須同時(shí)遵循經(jīng)濟(jì)可行、社會(huì)公平及環(huán)保這3個(gè)可持續(xù)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)才行。

　　由于道路資源有限，路權(quán)究竟給誰用是核心問題。投建快速通行公交專用車道，擴(kuò)大公交車路權(quán)，顯然符合王健主張的這3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)測(cè)算，一輛載有30至80人的公交車只占用 30平方米道路。而最多載客20人的4輛小轎車則占據(jù)了40平方米道路。

　　在這個(gè)過程中，更新城市道路規(guī)劃設(shè)計(jì)理念、糾正錯(cuò)誤設(shè)置同樣重要。有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些城市地下通道、過街天橋、慢行系統(tǒng)等設(shè)置不合理與缺位現(xiàn)象普遍存在，嚴(yán)重侵犯行人路權(quán)和生命權(quán)。這啟示城市規(guī)劃制定者，在開展城市規(guī)劃設(shè)計(jì)時(shí)要尊重實(shí)際，同時(shí)保持前瞻性。既然道路設(shè)施是所有用路人的共用資源，那么就應(yīng)當(dāng)平衡好各方利益，盡可能地創(chuàng)造條件實(shí)現(xiàn)絕大多數(shù)用路人的合理路權(quán)。

　　可喜的是，各地的慢行系統(tǒng)規(guī)劃已經(jīng)陸續(xù)出臺(tái)。例如，北京市今年將在天安門地區(qū)和雍和宮區(qū)域建設(shè)暢通慢行系統(tǒng)。深圳市將對(duì)福田中心區(qū)18條步道開展慢行交通穩(wěn)靜化設(shè)計(jì)。重慶渝中區(qū)提出“2橫12縱1環(huán)”的步道建設(shè)規(guī)劃。

　　當(dāng)然，最重要的是提高用路人的路權(quán)意識(shí)和文明意識(shí)。如今，在杭州，斑馬線前禮讓行人已經(jīng)成為大多數(shù)司機(jī)的習(xí)慣了。從2008年開始，在杭州主城區(qū)1.3萬名公交司機(jī)的文明示范下，出租車和私家車的禮讓日漸蔚然成風(fēng)。

　　可見，榜樣的力量是強(qiáng)大的。相關(guān)部門應(yīng)加大宣傳力度，引導(dǎo)更多用路人正確理解、模范性地遵守中國(guó)的道路交通安全法、道路交通安全法實(shí)施條例以及地方性的交通法規(guī)。對(duì)于用路人的違法違規(guī)行為，執(zhí)法部門則應(yīng)加大打擊和處罰力度。其中，既要嚴(yán)格規(guī)范車輛駕駛?cè)说摹皞€(gè)體”行為，又要對(duì)“組團(tuán)式過馬路”的群體性違規(guī)拿出解決辦法。

　　“既要有權(quán)利意識(shí)，又要有法治觀念?！睂＜冶硎荆瑳]有對(duì)公共規(guī)則的遵從，放任我行我素的自由，就會(huì)導(dǎo)致“組團(tuán)式過馬路”的亂象。不管是行人、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉€是行政執(zhí)法者，都要有正確的路權(quán)意識(shí)和法治觀念，二者相互促進(jìn)，用路人才能更好地享有路權(quán)。